1. 首页 > 星座 > 文章页面

求逻辑题答案(数学逻辑题及答案)

其实求逻辑题答案的问题并不复杂,但是又很多的朋友都不太了解逻辑题,因此呢,今天小编就来为大家分享求逻辑题答案的一些知识,希望可以帮助到大家,下面我们一起来看看这个问题的分析吧!

本文目录

一道数学逻辑题求逻辑题答案逻辑题。要求写出答案,并阐述推理过程

其实这题有三种可能就必须要问两个问题去否定两个门

不过这题有个漏洞可以利用!

我改下题目:改为A B C三个门甲乙两个人

问一个问题:

问甲:如果我问乙AB中那一个是假门,你认为乙会怎么回答?

漏洞就在这:因为甲乙两人一个真话一个假话

如果AB都是假门的话,对于你的提问他们是回答不出来的

因为说假话的没法回答,所以当AB都是假门的时候甲乙都回答不出来!

故C是生门

如果他们回答出来了,回答A则B为生门

回答B则A为生门

这是那个漏洞

问两个问题时

第一个问题

问甲人:如果我问乙AB,AC中有没有两个都是假门的,你认为乙会怎么回答?

解析:如果回答有

则是没有:故A为生门

如果回答:没有

则是有,这时就可以确定生门在B,C中

这时问第二个问题:

问:如果我问乙B,C中那个是生门,你认为乙会怎么回答?

如果回答:B是生门

则C才是真正的生门

如果回答:C是生门

则B才是真正的生门

这里问谁都一样,甲乙互换就行了!

你能看明白吧?

44.某商店失窃,四职工涉案被拘。

甲:只有乙作案,丙才会作案;

乙:甲和丙两人中至少有一人作案;

丙:乙没有作案,作案的是我;

丁:是乙作案。

四人中只有一人说假话,至少可推出谁说了假话,谁作了案。写出推断方法。

甲的话“只有乙作案,丙才会作案”与丙的话“乙没有作案,作案的是我(丙)”在逻辑上是一对矛盾命题。(形式分别是 p←q和¬p∧q)

根据矛盾律二者不可同真,必有一假。

而“只有一人说假话”,故乙、丁的话是真话。

丁的话为真,则可确定:乙作案。

由“乙作案”可知丙的话是假话。

甲、乙、丁的话为真话。有乙的话为真,可知甲、丙至少还有一人作案。

由甲的话“只有乙作案,丙才会作案”和“乙作案”不能构称有效推理,推不出丙是否作案。

题目提供的信息也无法推出丁是否作案。

因此作案人可能是下面情况中的任何一种:

乙和甲;乙和丙;乙和甲和丙;乙和甲和丁;乙和丙和丁;乙和甲和丙和丁。

45.有甲、乙、丙三个学生,一个是武汉人,一个是上海人,一个是北京人。他们的专业,一个是金融,一个是管理,一个是外语。已知:

(1)乙不是学外语的;

(2)乙不是北京人;

(3)丙不是武汉人;

(4)学金融的不是上海人;

(5)学外语的是武汉人。

由(1)“乙不是学外语的”,加上(5)“学外语的是武汉人”,可推知“乙不是武汉人”。

由“乙不是武汉人”,加上(2)“乙不是北京人”,可推知“乙是上海人”。

由“乙是上海人”,加上(3)“丙不是武汉人”,可推知“丙是北京人”。

这样甲只能是武汉人,他学外语(5)。

乙是上海人,而他不是学金融的(4),也不是学外语的(武汉人),所以他是学管理的。

剩下的丙只能是北京人,学的是金融。

甲——武汉人——学外语

乙——上海人——学管理

丙——北京人——学金融

第一题:

(1)图形建模:由题干III可知:“学外语的出生在北京”

(2)既然III“学外语的出生在北京”,那么学国际金融的不能在北京;而题干II“学国际金融的不出生在上海”,那学国际金融得只能在武汉。

(3)学工商管理的只有上海可选

(4)由I“乙不是学外语的”可知:乙不出生在北京;又IV“乙不出生在武汉”,那么乙只能出生在上海

(5)由I“甲不是学国际金融的”可知:甲不出生在武汉,只能出生在北京

(6)最后丙只能是武汉了

根据以上结果:选C甲的专业是外语

第二题:题干中的

甲说:“我班同学考试都及格了。”

丙说:“我班有人考试没及格。”

甲丙两人的说法矛盾。“所有都”和“有的不”互为矛盾关系

根据逻辑知识:互为矛盾关系两者不能同真,也不能同假;必有一真一假。即甲丙必有一真一假

又题设“已知只有一人有说假话”,所以剩下的“乙”“丁”说的必然都是真的。

因此:“丁考试没及格”、“乙考试也没及格”

既然都有人不及格了,所以甲“我班同学考试都及格了”是假的,剩下的丙只能是真的

最后的事实:甲为假;乙丙丁为真。即:我班有人考试没及格,其中不及格的有“乙”“丁”;“丙”是否及格无法判定

最后结论:选A

推理完成!!!

如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。

联系我们

Q Q:

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息

微信